杨琴拿出的第二份证据是一本《员工手册》，手册的最后页，有一句手抄的话以及黄立明的签名。

杨琴“通过《员工手册》上的签名和手抄的内容可以确认，原告黄立明对《员工手册》是表示了认可的，因此公司按照《员工手册》的制度规定将黄立明辞退是合法合规的。”

张远“关于《员工手册》，原告已经发表了意见。

被告的《员工手册》没有经过民主的制定流程，所以对员工不具有约束性。

而且对于员工最后的签名和抄写，在人身依附关系的前提下，已经不具有客观性。

根据原告的陈述，当员工签字之后，被告公司是将《员工手册》统一收走统一保管的，也根本不存在所谓公开的情形。

所以原告就算是认可这份证据的真实性，但其合法性也不足，根本不能用来证明本案事实。”

法官“被告继续举证。”

杨琴“被告的证据已经出示完了。”法官点点头，整理了一下手头的资料，同时问道，

“原告还有什么问题要向被告发问的吗？”

“有。”

张远整理好思绪，开始询问被告，

“请问被告，被告公司平常是怎么对员工进行考勤的。”

“我们是互联网公司，虽然对上下班的时间做出过要求，但平常都比较随意，没有强制性的考勤。”

自从发表完针对聊天记录的意见之后，曾荃便再未说话，仿佛置身事外一般，看着杨琴全程参与庭审程序。

“也就是说，被告认可的《员工手册》其实并未用来执行？”

“嗯……”

杨琴差点直接回答‘是的’，好在经过一会儿的沉吟，终于想明白了如何回答，

“只是根据实际情况，对于上下班的打卡没有执行。”

“第二个问题，被告声称《员工手册》是按照规定制定的，那么有关符合程序的制定流程以及公布流程的这些证据，为何没有向法庭？”

“我们忘了准备了。”

杨琴直接开始睁眼说瞎话。

“忘了准备？也就是说可以事后向法庭了？”

法官闻言，插了一句。

“嗯……”

杨琴又一次陷入了迟疑，半响之后，方才答道，

“我们回去尽量找找。”

法官低头记录了一番，没再说什么。

“法官，我的问题问完了。”

张远大致整理了一下，发现已经没有什么新问题了。

“好的，接下来被告有什么问题需要询问原告的吗？”

法官将主动权交给了被告。

被告代理人杨琴想了半天，并没有琢磨出有什么需要问的。

于是，法庭调查结束，法官总结了一下案件的争议焦点，一个是原告黄立明的行为究竟是旷工还是请假，另一个，则是《员工手册》的效力问题。

对于这两个争议焦点，张远的证据相对来说准备得比较充分。

最关键证据就是曾荃在聊天记录里对请假事实的直接认可。

另外，其他人的证人证言最多是个间接证据，甚至最终能否被法院采纳还是个问题。

至于《员工手册》的效力问题，在黄立明这一员工诉公司的案件中，其实已经产生了一个举证责任倒置的问题。

所谓举证责任倒置，其实是相对于谁主张谁举证而说的。

一般来说，法院诉讼，不论是原告还是被告，都应当对自己提出的主张承担证据进行证明的责任。

比如法外狂徒张三，他说他是男的，就得自己拿出证据证明自己就是男的，无论这证据是当场扒下裤子还是去医院出具证明。

但举证责任倒置就不同了，他就相当于某人对着法